Автор книги: В. А. Бодров

Книга: Бодров В. А. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса

В. А. Бодров - Бодров В. А. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса читать книгу онлайн

Фрагменты из книги «Психологический стресс». М., 1995. С. 96-103.

Многими исследователями отмечалось, что специфичность ре­агирования в стрессе обусловливается не только характером внешней стимуляции, но и психологическими особенностями субъекта. Базовиц с соавторами писали: «...в будущих исследо­ваниях... не следует рассматривать стресс в качестве фактора, навязанного организму, его следует рассматривать как реакцию организма на внутренние и внешние процессы, которые дости­гают тех пороговых уровней, на которых его физиологические и психологические интегративные особенности напряжены до предела или более того» (Basowitz H., 1955). То же самое по существу подчеркивает и Р. Лазарус (1970): вследствие «инди­видуальных различий в психологической конституции отдель­ных личностей любая попытка объяснить характер стрессовой реакции, основываясь только на анализе угрожающего стиму­ла, была бы тщетной». Он также отметил, что определение не­благоприятности стимула, условий, событий требует, чтобы это воздействие соотносилось со структурой и функцией того объ­екта (ткань, орган, индивид, личность), на который оно направ­лено. Применительно к психологическому стрессу степень вред­ности или неблагоприятности стимула также зависит от харак­тера психологической структуры личности.
Вредность стимула, создающего психологическую стрессо­вую реакцию, воспринимается символически в виде совокупно­сти представлений о событии с неблагоприятным исходом, по­следствиями. Иногда оно формируется в психический образ бу­дущего события с нежелательным исходом, и в этом случае вредность стимула как бы предвидится.
Форма ответа на стрессогенное воздействие вырабатывает­ся индивидом по мере того, как он продолжает взаимодействовать с ситуацией через процессы идентификации и оценки сиг­налов, выработки стратегии поведения и т.д.,—личностная реакция в этом процессе является определяющей. Отмечено также значение интенсивности и темпа нарастания внешнего воздействия. При остром интенсивном воздействии реакция обычно бывает грубая, массивная, в ней маскируются особен­ности личности. При менее интенсивном и медленном воздей­ствии экзогенных факторов роль личностной реакции проявля­ется более отчетливо. Временная последовательность проявле­ний различных физиологических и биологических реакций в большой мере обусловлена индивидуальными особенностями субъекта. Тут как раз и выявляются «природные» свойства нерв­ной системы, ее устойчивость к интенсивности и длительности воздействия, возможности барьера психической адаптации, а также сформированный индивидуальный стиль деятельности, наличие готовых планов, программ и стратегий поведения, пси­хологическая надежность когнитивных процессов и т. д.
Известно, что один и тот же стрессогенный стимул либо вы­зывает, либо не вызывает развитие стрессовой реакции в зави­симости от ориентации человека по отношению к этому психо­логическому стимулу. Не само по себе воздействие как таковое является причиной последующей реакции организма, а отноше­ние к этому воздействию, его оценка, причем оценка негатив­ная, основанная на неприятии стимула с биологической, психо­логической, социальной и прочих точек зрения данного индиви­да. Объективно вредоносный стимул, если он не признается за таковой данной личностью, не является стрессором. Физиоло­гические проявления стрессора у данного конкретного индиви­да не могут быть непосредственно соотнесены с характером стресс-воздействия. Не внешние, а внутренние психологические условия и процессы являются определяющими для характера ответного реагирования организма. Типы и формы этих реакций имеют индивидуальные, личностные черты.
Однако понятие психической напряженности не расшифро­вывает модальность эмоционального сдвига. Длительные состо­яния психической напряженности положительного биологиче­ского или социального знака (радость встречи, решение труд­ной задачи, разрешение конфликта и т. п.) не приводят к развитию стресс-реакции с ее деструктивными последствиями. В развитии психологического стресса ведущее значение имеют отрицательные эмоциональные состояния, перенапряжения, обусловленные отрицательными эмоциями, конфликтными си­туациями. В широком смысле психологический стресс понима­ется как реакция субъекта на «угрозу», которая воспринимает­ся дистантно, вызывает соответствующее эмоциональное отно­шение к данному воздействию, что является запускающим процессом подготовки организма и личности к возможным по­следствиям. Именно модальность эмоционально-психического восприятия стимула (или ситуации) в качестве промежуточной переменной преобразует огромное разнообразие индивидуаль­ных характеристик стресс-воздействий в процесс, проявляю­щийся определенными психологическими, физиологическими и поведенческими параметрами. Не «сила» стресса, не его объек­тивная качественная характеристика, не реальная ситуация окружающей среды как таковые, а оценка стимула, воздействия, ситуации, психологическая оценка сигнала негативного, отвер­гаемого (аверсивного) при невозможности избавления от него или неподготовленности стереотипизированных механизмов «избегания—защиты» являются определяющим фактором для классификации последующей комплексной реакции организма как эмоционально-стрессовой.
Таким образом, психологический стресс представляет собой реакцию субъекта на угрозу воздействия экстремального сиг­нала или ситуации, которая воспринимается и оценивается та­ким образом (то есть как угроза) с помощью механизмов психи­ческого отражения и сугубо индивидуально. Следует отметить, что в качестве «угрожающего» может восприниматься не толь­ко реально стрессовая обстановка, но и ее символы или вообра­жаемая ситуация, а также осознание отсутствия готовых про­грамм деятельности в данной ситуации.
При рассмотрении проблемы психической регуляции лично­сти в экстремальных условиях жизнедеятельности обращает на себя внимание использование нескольких направлений ее изу­чения. В общей форме они сводятся к определению основных черт или типов личности, характеризующих поведение в этих условиях, влияния особенностей экстремальных ситуаций на личностный статус, значения тех или иных личностных свойств в адаптационных процессах при длительном нахождении в этих условиях, роли личности в преодолении экстремальных воздей­ствий, взаимосвязи личностных особенностей субъекта с дру­гими его характеристиками (когнитивными, эмоциональными, темпераментальными) в процессах регуляции поведения и т. д.
Как известно, личностные характеристики, имеющие свою содержательную и динамическую сторону, в соответствии с си­стемным подходом в психологии могут быть отнесены к наибо­лее общим психологическим категориям регулятивных, когни­тивных и коммуникативных функций (Ломов Б. Ф., 1984).
Изучение роли личностных факторов в экстремальных усло­виях деятельности и при развитии стрессового состояния обыч­но проводят с точки зрения особенностей осуществления их регуляторных функций. Наибольший интерес проявляется к вопросам личностной детерминации эмоциональной устойчиво­сти, а также развития психологического стресса. Основное вни­мание уделяется исследованиям психологических особеннос­тей лиц с поведением типа «А» (расположенных к развитию стресса по коронарному типу), характера проявления тревож­ности и соотношения личностной и ситуативной тревожности в различных условиях деятельности, зависимости психических состояний от уровня интро—экстравертированности личности, ее когнитивного стиля, локуса контроля и ряда других.
Так, в исследовании, проведенном В. Васильевой, установ­лено, что помимо специфических для каждого вида деятельнос­ти (специальности) профессионально значимых личностных качеств, существуют и важные для многих профессий качества, например, личностная тревожность, определяющая уровень пе­реживаний напряженности любой экстремальной деятельнос­ти. Регуляторами состояния напряженности выступают и дру­гие качества: экстравертированность в большей степени связа­на с подверженностью напряженности и усталости, чем инт-ровертированность. У руководителей полетов, деятельность которых весьма сложна и связана с необходимостью принятия ответственных решений, регуляторами напряженности являют­ся такие качества, как личностная тревожность, устойчивость внимания, невротизм—стабильность и когнитивный стиль.
В зарубежных исследованиях особенностей взаимосвязи характеристик личности, стресса и заболеваний также уделено большое внимание изучению роли некоторых психологических свойств в регуляции стрессовых процессов. Остановимся на обсуждении трех характеристик: локус контроля, психологи­ческая выносливость (устойчивость) и самооценка.
Как известно, концепт локуса контроля разработан J. Rotter (1966,1990). Локус контроля определяет, насколько эффектив­но может человек контролировать окружающую обстановку или владеть ею. В модели J. Rotter люди располагаются в конти­нууме между двумя крайними точками: внешним (external) и внутренним (internal) локусах контроля. Под внешним контро­лем понимается такое восприятие позитивных или негативных событий, которое не связывается с личным поведением и поэто­му неподконтрольно. Экстерналы видят большинство событий как результат случайности, контролируемой силами, непод­властными человеку.
Интернал, наоборот, чувствует, что только некоторые собы­тия находятся вне сферы человеческих влияний. Даже катаст­рофические события могут быть предотвращены хорошо проду­манными действиями человека. Внутренний контроль основан на восприятии позитивных или негативных событий как послед­ствий личных действий и, таким образом, потенциально находя­щихся под личным контролем. Интерналы располагают более эффективной когнитивной системой. Они тратят существенную часть своей умственной энергии на получение информации, что позволяет им влиять на значимые для них события. Они при­кладывают больше усилий для того, чтобы господствовать в своем личном, социальном и рабочем окружении. Интерналы так­же имеют выраженную тенденцию разрабатывать специфичес­кие и конкретные планы действий в тех или иных ситуациях. Таким образом, чувство владения собой они могут развивать настолько, что это позволяет им более успешно справляться со стрессовыми ситуациями.
В большом количестве исследований были предприняты по­пытки обнаружить связь между локусом контроля, способнос­тями справляться со стрессом и проблемами с личным здоровь­ем или здоровьем семьи, В обзоре (Averill J. R., 1973) подчерки­ ваются три основных типа личного контроля. Это поведенчес­кий контроль, который затрагивает некоторое направление дей­ствий; когнитивный контроль, который, в первую очередь, отра­жает личную интерпретацию событий; контроль решительнос­ти, который определяет процедуру выбора способа действия. Автор утверждает, что «каждый из типов контроля связан со стрессом комплексно, иногда увеличивая его силу, иногда сни­жая его, иногда не влияя на него совсем... связь личного контро­ля со стрессом — это, в первую очередь, функция самой значи­мости... контроля... для индивида».
...Есть люди, которые выглядят особенно жизнерадостными и невозмутимыми, — стресс почти не влияет на их действия или чувства. S. Kobasa (1979, 1982) нашла доказательства того, что особенности личности играют значительную роль в сопротив­лении связанным со стрессом болезням. Она отмечает, что жиз­нерадостные люди — психологически выносливы, устойчивы. Согласно S. Kobasa, три основные характеристики составляют выносливость: контроль, самооценка и критичность. Контроль определяется и измеряется как локус контроля. Самооценка — это чувство собственного предназначения и своих возможнос­тей. Критичность отражает степень важности для человека бе­зопасности, стабильности и предсказуемости событий.
...Многие исследователи изучают различные проявления са­мооценки и, в частности, ее связи с успехом или неудачей купи­рования стресса. Связь самооценки с купированием стресса комплексна. Она включает в себя обратную связь от многих пре­дыдущих успешных или неуспешных попыток купирования воз­действий. Если люди оценивают себя достаточно высоко, мало­вероятно, что они будут реагировать или интерпретировать мно­гие события как эмоционально тяжелые или стрессовые. Кроме того, если стресс возникает, они справляются с ним лучше, чем лица с низкой самооценкой. Это дает человеку дополнительную информацию о своих возможностях и способствует повышению Уровня самооценки.
Согласно Т. Rosen et al. (1982), трудности с купированием стресса у людей с низкой самооценкой исходят из двух видов негативного самовосприятия. Во-первых, люди с низкой само­оценкой имеют более высокий уровень страха или тревожности под действием угрозы, чем люди с положительной самооценкой. Во-вторых, люди с низкой самооценкой воспринимают себя как имеющих неадекватные способности для того, чтобы противо­стоять угрозе. Они менее энергичны в принятии превентивных мер и, вероятно, имеют более фатальные убеждения, что ничего не смогут сделать для предотвращения плохих последствий. Они пытаются избегать трудностей, так как убеждены, что не справятся с ними.