Дополнительная информация:
Издательство:
ISBN:
Купить Книгу



Фрагменты из книги «Психология стресса». М., 1983. С. 230-234.

Необходимо признать, что многие углубленные исследования ряда частных проблем, связанных с проблемой «стресса жиз­ни», существенно обогатили наши знания социально-психоло­гической сущности стресса.
Было показано, что социально-психологический стрессор характеризуется, в частности, изменением субъективной зна­чимости общественного мнения для субъекта. Для одних его значимость при «социальном давлении» возрастает, для других может снижаться. Показано, что направленность этих измене­ний зависит, в частности, от оценки субъектом взаимоотноше­ний в группе, т. е. психологического «климата».
...Изменение при стрессе субъективной значимости окруже­ния находится в зависимости от уровня выраженности и дина­мики изменений таких показателей личности, как «место опо­ры» при оценке ситуации, степень невротизма и интро—экстра­версии, тревожности, циклоидных колебаний настроения и т. п.
Субъективная значимость ситуации находится в сложной, не­линейной зависимости с интенсивностью и продолжительнос­тью стресса. Важным фактором в определении направления из­менений отношения к мнению окружающих при кратковремен­ном стрессогенном воздействии того или иного рода является исходная, возникшая до стресса оценка субъектом отношения к нему. Социальная «полезависимость» при неподтверждении при стрессе имевшихся до него «полесигналов» свертывается (уменьшается), снижается поведенческая активность (Еу-senck H. J., 1975). При доминировании социально-психологи­ческих проявлений стресса (социально-психологического син­дрома стресса) обращение субъекта к общественному мнению увеличивается. У экстерналов это может проявляться в виде усиления опоры на окружающих, у интерналов — в попытке увеличения психологического давления на них. При доминиро­вании в экстремальных условиях интеллектуальной активнос­ти (как проявления стресса) экстравертивная ее форма увели­чивает субъективную значимость общественного мнения, интровертивная форма — снижает. Широко обсуждаются измен­чивость и управляемость состояния тревожности. Райтменом в эксперименте было показано, что у ряда субъектов тревожность снижается в присутствии других людей. Однако П. Спектор и Ф. Зайсфрунк (Spector Р. Е., Sistrunk F., 1978) не подтвердили «всеобщности» его выводов. В их экспериментах снижение в присутствии других людей тревожности в ожидании шокового воздействия (ситуационной тревожности) возникало только как результат отвлечения внимания обследуемых. Видимо, влияние окружающих лиц на тревожность характера является значи­тельно более сложно дифференцированным явлением.
Были высказаны по меньшей мере две альтернативные гипо­тезы относительно влияния поддержки со стороны лидера рабо­чей группы и товарищей по группе на проявление «производ­ственного» стресса. Согласно первой гипотезе, стрессогенные факторы и поддержка влияют на развитие стресса у субъекта независимо друг от друга, т. е. каждый из этих двух факторов оказывает прямое влияние при стрессе на такие психологиче­ские феномены, как удовлетворение деятельностью, самооцен­ки и т. п. Вторая гипотеза предполагала, что поддержка, оказываемая субъекту во время его деятельности в стрессогенных условиях со стороны рабочей группы, препятствует возникно­вению у данного субъекта проявлений стресса. Исследования, проведенные на группах моряков военно-морского флота США с регистрацией таких эффектов социально-психологического синдрома стресса, как «ролевая неопределенность (двусмыслен­ность)», «ролевой конфликт» и т. п., показали большую право­мерность первой гипотезы. Если расценивать эти данные как заслуживающие доверия, то следует считать, что социальная «поддержка» в группе, работающей в стрессогенных условиях, не снижая выраженности стресса, способствует «переводу» его неблагоприятных проявлений в благоприятные, т. е. дистресса в эустресс.
...Существуют два подхода в оценке активности общения в экстремальных условиях. Одни авторы говорят о тех или иных формах, видах общения людей при стрессе, подразумевая, что стресс сказывается на этом взаимодействии (взаимосодейст­вии, взаимопротиводействии и т. п.). Другие рассматривают активность общения людей при стрессе как собственно стресс, т. е. как определенного рода в той или иной мере неспецифиче­ские проявления адаптационно-защитной активности челове­ческого сообщества. Эта активность интегрируется из обще­ственного поведения отдельных людей при стрессе. Авторы, придерживающиеся второго подхода к анализу изменений об­щения при стрессе, рассматривают измененное в экстремаль­ных ситуациях взаимодействие людей как особую форму стрес­са, как его социально-психологический субсиндром.
Таким образом, речь идет либо о результате влияния на ха­рактер общения стрессовых преобразований в индивидуальной структуре личностных особенностей и в функциональных сис­темах организма индивида, либо об одном из проявлений стрес­са, но о проявлении иного уровня, чем стресс индивида. Во вто­ром случае следует предполагать реальность стрессовых транс­формаций уже не в одном человеке, а в группе, организации, коллективе — в массе людей. Целесообразными могут стать и тот и другой подходы к анализу специфики общения при эмоци­ональной напряженности большинства взаимодействующих людей. Первый из указанных подходов может оказаться оправ­данным, когда основной массив исследования общения состоит из изучения таких феноменов, как общение при стрессе инди­вида, личности, общение в группе, в коллективе, но без подроб­ного анализа экологических, эргономических, социологических аспектов адаптации людей к экстремальным факторам среды. Второй подход более целесообразен при изучении адаптации общественного человека, сообщества людей при экстремальных условиях, вызванных природной и социальной средой. Исполь­зование в настоящей работе как предмета исследований преж­де всего человека в его целостной биологической и социальной, общественной сущности делает целесообразным рассмотрение особенностей общения в экстремальных условиях как субсин­дрома стресса, сплетающегося и взаимодействующего с други­ми формами проявлений стресса, с другими его субсиндромами.
Изменения общения при стрессе могут возникать как при действии на человека физических, физиологических стрессов, так и в результате контактов с людьми, характер общения кото­рых изменен имеющимся у них стрессом. Целесообразно ис­пользовать три уровня анализа изменения общения как субсин­дрома стресса. Первый (мегауровень) должен охватывать ана­лиз взаимодействия людей в их общении на протяжении боль­ших отрезков времени, сопоставимых с продолжительностью жизни поколений, с учетом так называемого «стресса жизни», т. е. изменения особенностей личностных характеристик и по­казателей здоровья, возникающих под влиянием длительных со­циальных, биологических и физических стрессоров, действую­щих локально на группу людей или на широкие слои населения. Второй (метауровень) относится к анализу отдельных актов об­щения людей при стрессе с учетом их индивидуальных профес­сиональных и т. п. особенностей, а также с учетом специфики стресс-факторов. Третий уровень анализа (микроуровень) дол­жен относиться к изучению отдельных, сопряженных элемен­тов общения при стрессе, раскрываемых специальными метода­ми исследования (психофизическими, инженерно-психологи­ческими и т. п.).
Естественно полагать, что признаки субсиндрома общения при стрессе могут так или иначе проявляться на разных этапах развития стресса как важный элемент адаптационно-защитных ответов индивида на экстремальность ситуации. Взаимодей­ствие совокупности людей при стрессе должно создавать более эффективный защитный потенциал, чем антистрессовый потен­циал отдельного человека. Стрессовые изменения общения вплетаются в структуру жизнедеятельности, поведения, рабо­чей активности людей. Они могут существенным образом, от­рицательно или положительно, влиять на психологический кли­мат коллектива, на производительность труда, на успешность преодоления экстремальных ситуаций. При разработке мер овла­дения стрессом необходимо, учитывая конкретные, частные факторы формирования рассматриваемого синдрома, базиро­ваться на анализе общих закономерностей социально-психоло­гических феноменов, особым образом проявляющихся в экстре­мальных условиях. Характер и динамика субсиндрома измене­ния общения при стрессе обусловливаются набором стрессоров, индивидуальными и личностными особенностями людей, на ко­торых действуют эти стрессоры, социокультурными нормами, предусматривающими набор средств управления стрессом.