Данная статья не претендует на сколько-нибудь глобальную перестройку сложившихся к концу 20 в. теоретических взглядов в пси¬хологии. Наоборот, автор опирается на ряд положений известных отечественных и зарубежных психологов и философов 19-20 вв. (К. Маркса, Э.В. Ильенкова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Ру¬бинштейна, В.Н. Мясищева, Г.С. Салливена, В.В. Давыдова и др.), которые в своих работах рассматривали происхождение и развитие психики (сознания, мышления). В известном смысле, излагаемое в статье, может быть обозначено как систематизация и переструкту¬рирование многих давно и хорошо известных взглядов на природу психики. Автор позволил себе сместить некоторые акценты и поста¬вить во главу угла ряд понятий и категорий, которые у вышепере¬численных ученых, хотя и занимают важное место, но все-таки не ведущее. Подобное смещение позволило несколько иначе ответить на ряд "вечных" для психологии вопросов - "что такое психика?", "в чем ее необходимость?", "каковы основные факторы ее разви¬тия?" и ряд других.

То что психика есть, существует, имеет свое бытие и реальность не вызывает сомнений. Вопрос в том, где она существует. Локализа¬ция психики - вопрос для психологов очень болезненный и до сих пор окончательно не решенный. Пожалуй, дальше всех в этом воп¬росе продвинулся, потихоньку забываемый современными психоло¬гами, деятельностный подход. Согласно ему психика существует в деятельности и благодаря деятельности. Однако отношение психики и деятельности не было конкретизировано в достаточной степени. Причины этого требуют отдельного рассмотрения, не в рамках данной статьи. В принципе, можно согласится с тем, что психика имеет деятельностную природу, однако сама деятельность нуждается в рассмотрении под несколько иным углом зрения, через категорию, которая по отношению к ней носит более общий характер и позволяет понять саму деятельность не изолированно от других форм активности, а включенной в их единый ряд. Такой категорией является взаимодействие.

Мысль о том, что весь мир основан на разного рода взаимодействиях, достаточно тривиальна. Структурные единицы вселенной постоянно взаимодействуют друг с другом. Исходя из этого, можно выделить и различные структурные уровни взаимодействий - атомарный, молекулярный, биологический и т.д. Взаимодействовать означает как-либо влиять друг на друга, изменять друг друга, путем обмена своими составными частями (электронами, атомами, молекулами и т.д.), т.е. веществом и энергией. Можно сказать, что взаимодействие - в природе вещей или что оно и составляет их природу. Результатом взаимодействия является некий "продукт", который, в свою очередь, также вступает в новые взаимодействия. Чтобы взаимодействие произошло, должно быть выполнено, по меньшей меде два условия, которые можно обозначить как законы взаимодействия. Во-первых, то, что вступает во взаимодействие, должно относится к одному структурному уровню, быть похожим, однородным (закон сходства). К примеру, молекула может вступить во взаимодействи только с молекулой, да и то не со всякой. Во-вторых, взаимодействующие структуры не должны быть идентичными, им следует в чем-то различаться, чтобы возникло взаимодействие (закон различия). В результате этого только и может произойти взаимовлияние, взаимообмен и порождение некого третьего - продукта взаимодействия. Данные естественных наук дают основание утверждать, что эти условия присущи всем структурным уровням нашей вселенной. Не следует думать, что структурные уровни изолированы в этом плане друг от друга. Кроме "горизонтальных" взаимодействий (в пределах одного структурного уровня), существуют и вертикальные (межуровневые взаимодействия). Однако они относятся не к отдельным составляющим этих уровней, а их целостностям. Эти взаимодействия являются "мостиками" между структурными уровнями, Кроме того каждый последующий уровень включает в себя в т.н. "снятой" форме все предыдущие уровни. Но при этом, следует помнить, что каждый структурный уровень имеет свою специфику, которая не может механически понята из природы взаимодействий ниже лежащего уровня и тем самым сведена к его законам. Та или иная наука имеет своим предметом специфический уровень взаимодействий. Скажем, для химии это межмолекулярные взаимодействия. А что же психология? Если психика, чтобы она собой не представляла, существует в одном непрерывном ряду всего сущего, безусловно, и ей должен соответствовать свой определенный структурный уровень, свои особые, специфические взаимодействия и законы. В этом случае психика никоим образом не может быть понята как эпифеномен или "тень" чего-то другого, а следовательно, и сведена к другому уровню.

Основным тезисом данной статьи как раз и может считаться ут¬верждение, что за тем, что мы называем психикой, стоит свой осо¬бый, специфический, структурный уровень, имеющий свою собствен¬ную систему взаимодействий. В непрерывной иерархии уровней пси¬хический уровень занимает промежуточное место между биологи¬ческим и социальным. Отсюда две хорошо известные традиции редукционизма и, пожалуй, самый сакраментальный вопрос в психоло¬гии о роли биологического и социального в ее природе. И биологи¬ческие, и социальные науки, в той или иной степени претендуют на верховенство в делах психологии, предлагая свои объяснительные принципы и схемы для нее. Однако ни те, ни другие не проявляют особой терпимости к т.н. "психологизаторству", то есть претензиям психологии на объяснение того, что происходит на их собственных родных уровнях. Психология в этом плане наиболее терпимая на¬ука, она с готовностью выслушивает поучения своих более имени¬тых соседей, но как показывает ее история все попытки оплодотво¬рения со стороны не приносили жизнеспособного потомства. На наш взгляд, страдательная роль психологии результат того, что она не определилась в выделении своих собственных структур¬ных единиц или тех элементов, которые вступают во взаимодействие на ее собственном уровне. Все то, что привыкла изучать классичес¬кая психология, не первичные структурные элементы, а про-дукты их взаимодействия - начиная от ощущения и заканчивая сознанием в целом. Это то третье, что получается в результате взаи¬модействия, но не является им самим. Благодаря этому, психология, в целом, была и остается феноменологической, описательной дис-циплиной, остающейся на уровне отдельных фактов и фактиков. Рас¬смотрим следующий пример. Вот пламя. Мы его видим и можем описать с этой видимой стороны, как большое или маленькое, желтое или другого цвета, искрящееся, горячее, имеющее языки и т.д. Приближает ли данное описание нас к пониманию природы пламени? Ответ очевиден. Пламя можно понять "изнутри", если только рассматривать его как процесс горения, химическую реакцию, то есть как взаимодействие. Именно это и дает возможность перейти от описательного подхода к объяснительному, от феноменологии к научной теории, а соответственно и практике. У нас же в психологии свое собственное "пламя" (мышление и т.д.) "изучается" большей частью по дикарски.
Становится очевидным, что научное будущее психологии и ее самостоятельность самым тесным образом связано с выделением действительных структурных единиц, своего рода "атомов" или "молекул психики", взаимодействие которых и порождает то, что мы называем психическими явлениями. На звание "психических элементарных частиц", вероятно, могут претендовать различные элементы. Мы стоим на той позиции, которая в качестве такой частицы или элемента признает субъекта.

Понятие субъекта широко используется в психологии. В общем смысле под субъектом понимается живой (одушевленный) источник (носитель) определенной активности. Признается, что субъектом может быть как отдельный индивид (особь), так и группа индивидов, объединенных в рамках какой-либо деятельности (коллективный субъект). В зависимости от конкретного типа деятельности возможно выделение и различных типов субъектов. Например, "жизненный субъект" (субъект жизнедеятельности), "психический субъект” (субъект психической деятельности), "социальный субъект" (субъект социальной деятельности) и т.д. Начиная с какого структурного уровня допустимо введение и использование понятия субъекта? Мы придерживаемся той точки зрения, что таким уровнем является биологический. Ему соответствует в качестве основной структурной единицы жизненный субъект (начиная от одноклеточных животных и растений и заканчивая человеком). В этом смысле субъект предстает в качестве единства организации (структуры) и жизнедеятельности, то есть как самостоятельная единица. Современной биологией жизнь в самом общем виде рассматривается как система процессов метаболизма жизненного субъекта, то есть как система процессов его обмена с окружающей средой веществом и энергией. Субъект жизни берет из окружающей среды вещество и энергию и одновременно возвращает в нее вещество и энергию, тем самым и осуществляет свою жизнедеятельность. Таким образом, процесс жизнедеятельности может быть рассмотрен как процесс взаимодействия жизненного субъекта и различных природных объектов. А что происходит, когда во взаимодействие между собой вступают жизненные субъекты?

Очевидно, что в данном случае возможно, по меньшей мере, два варианта. В первом - взаимодействие субъектов аналогично класси¬ческому биологическому взаимодействию - один из субъектов "при¬сваивает" вещество и энергию другого субъекта, проще говоря, съе-дает его. В данном случае второй субъект занимает и выполняет роль объекта. Второй вариант более "гуманен" и равноправен - он не предполагает в результате взаимодействия уничтожение какого-то из субъектов, хотя определенные изменения с ними также проис¬ходят, благодаря новому содержанию процесса обмена. Промежу¬точным вариантом или мостиком между ними является т.н. "половое размножение" у одноклеточных, представляющее собой слияние материнских клеток и возникновение в результате новой, дочерней клетки. Появление множества жизненных субъектов создает принципи¬ально новую ситуацию, порождая новую необходимость во взаимо¬действии субъектов жизни между собой. Очевидно, что уровень биологических взаимодействий не может удовлетворить эту необходи¬мость или нужду. С появлением множественности жизненных субъек¬тов возникает и новый тип взаимодействий, отвечающий данной необходимости. Данный тип взаимодействий как раз и является пси¬хическим, порождающим то, что мы называем психикой, а необхо¬димость взаимодействия жизненных субъектов между собой и есть необходимость в психике, лежащая в основе ее порождения.

Необходимость взаимодействия жизненных субъектов может быть понята как необходимость их взаимной регуляции. По отношению к биологическим взаимодействиям психическое взаимодействие за¬нимает более высокий уровень. Тем самым, самосохранение, поддержание жизнедеятельности как целостного процесса входит и в задачи психического взаимодействия. Психическое взаимодействие также представляет собой обмен, имеющий своим результатом взаимное изменение жизненных субъектов. Однако это обмен не собственно веществом и энергией, а информацией, носителями которой являет¬ся вещество и энергия.
Очевидно, что опосредующий объект должен относится к кругу т.н. "абиотических", чтобы не быть использованным непосредственно по назначению. Другими словами, он не только не должен способствовать собственно жизнедеятельности, а как ни парадоксально, препятствовать ей. В этом плане идеальными носителями информации во взаимодействии субъектов между собой первоначально являются продукты их жизнедеятельности или выделения. Как известно, информация относится к сфере т.н. "идеального". Согласно Э.В. Ильенкову, идеальное есть ни что иное, как бытие вещи в форме иной вещи. Тем самым, тот или иной продукт метаболизма содержит информацию о жизненном субъекте, являясь его следом и представляет в истории жизни первый объект, имеющий двойственную природу - материальную и идеальную. Эти следы, препятствуя индивидуальной жизнедеятельности другого субъекта, оказывают на него регулирующее воздействие, "сообщая" ему информацию, что рядом с ним находится еще один субъект. "Понимание" этой информации принципиально возможно, благодаря тому, что ее носитель отвечает принципу подобия (имеет общую npироду), являясь в то же время следом другого.
Наличие опосредующего объекта, носителя информационного обмена, является принципиально важным для определения взаимодействия как психического. Отношение субъект-объект, если оно не является частью межсубъектного взаимодействия, собственно ncихическим признано быть не может. Данный критерий с полным npавом может быть положен в основу дихотомии психическое - биологическое. В частности, положительный ответ на вопрос о существовании психики у растений, требует нахождения опосредующего их взаимодействие объекта.
Обобщая сказанное в данном разделе, можно дать рабочее определение психического, как взаимодействия жизненных субъектов между собой, опосредованное объектом, носителем информации. Главным продуктом данного взаимодействия является возникновение психического субъекта.

Взаимодействие жизненных субъектов - первый этап развития психики, в рамках которого психическое предстает исключительно как процесс. Данное взаимодействие не относится исключительно к психическому уровню, является переходным, а тем самым, выступает и в качестве мощного фактора биологической эволюции. Прежде всего, благодаря ему, у животных возникает специализированный аппарат, называемый нервной системой, обеспечивающий физиологическую базу взаимодействий. Принципиально важным в нашем подходе является выделение в качестве главного фактора возникновения и развитие нервной системы именно взаимо¬действия жизненных субъектов, а не отношения субъект - объект, как например, у А.Н. Леонтьева. Сам по себе объект, если он не вклю¬чен в межсубъектные отношения, не представляет никого "интереса" для жизненного субъекта в психическом плане. Это не означает, что с таким объектом не может быть взаимодействия, но это уже будет не психическое взаимодействие, поскольку то, что мы обознача¬ем как идеальное, имеет смысл лишь в системе межсубъектных отно¬шений. Включение объектов в "сферу психики" возможно лишь в том случае, когда они опосредуют взаимодействие субъектов друг с другом. Первой революцией в истории развития психики можно считать окончание гегемонии продуктов метаболизма в качестве объектов опосредующих взаимодействие. Не меньшую роль начинают играть механические контакты, но особую роль, безусловно, следует отвес¬ти т.н. дистантным раздражителям — свету и звуку. И свет, и звук, безусловно, являются важными факторами на биологическом уровне взаимодействий, но там их роль совершенно другая - биотическая (например, фототропизм). В сферу психики они начинают входить только тогда, когда становятся объектами, носителями информации о субъектах. И зрительное, и слуховое восприятие возникают и раз¬виваются прежде всего потому, что выполняют задачи межсубъектного взаимодействия. Не будь в этом необходимости, не было бы и этих органов чувств.
Возникновение нервной системы и более-менее специализиро¬ванных органов чувств может считаться точкой отсчета и для воз¬никновения психического субъекта. Главным критерием выделения субъекта нового типа как раз и является наличие специализирован¬ного аппарата, обеспечивающего на физиологическом уровне меж¬субъектное взаимодействие. Кроме внешнего опосредования, возни¬кает и внутренний опосредователь, главной задачей которого является декодирование-кодирование информации. При этом "цель" межсубъектного взаимодействия остается прежней - взаимная регуляция жизнедеятельности. Очевидно, что наличие нервной системы и трансформация жизненного субъекта в субъект психики, значительно повышают качество и эффективность данного процесса. На уровне психического субъекта межсубъектные взаимодействия действительно позволяют одному субъекту быть идеально представленным в другом и в достаточно целостном виде (ср. образ восприятия). Тем самым, быть психическим субъектом означает идеально содержать в себе другого (других) субъектов. Если на биологическом уровне собственное вещество и энергия жизненного субъекта - результат присвоения вещества и энергии окружающей среды, то на психическом уровне - психический субъект возникает в результате "присвоения" (идеального) других субъектов. Это присвоение как необходимое следствие взаимодействия, его результат представлят собою определенное изменение психического субъекта, которое может быть понято как уподобление. Тем самым, взаимодействующие субъекты образуют некоторую целостность и единство друг с другом, что и обеспечивает их взаимную регуляцию. Однако, поскольку, взаимодействие носит опосредованный характер, уподобление также опосредовано и представляет собой, прежде всего, уподобление этим объектам. Другими словами, постижение другого не может быть непосредственным, всеобъемлющим и непрерывным, а психические субъекты никогда не будут идентичными друг другу. Данная особенность лежит в основе смещения первоначального интереса субъекта с другого субъекта на объект его представляющий и, тем самым, позволяет отвлечься от субъекта в познании мира. Вероятно, в следствии этого, в дальнейшем и сложилась точка зрения, что и само по себе отношение субъект - объект входит в сферу психического.
Второй революцией в развитии психики может считаться переход к использованию в качестве опосредующих межсубъектное взаимодействие не природных, а искусственных объектов. Эта революция в конечном итоге и привела к возникновению психики человека и социального субъекта.

Поскольку взаимодействие субъектов всегда опосредовано объектом, кардинальное изменение природы последнего приводит соответственно к качественному изменению психики. Искусственный предмет (от первобытного орудия труда до компьютера) - ведущий фактор ее преобразования в т.н. человеческий вариант. Нет нужды излагать подробно широко известные положения об искусственной природе и ее влиянии на развитие психики. Укажем лишь на тот момент, касающийся еще большего расхождения между субъектом и объектом, и имеющим принципиальное значение для человеческого познания. Объект приобретает все большую самостоятельность, его отношение к субъекту в науке, как правило, игнорируется, что в конечном итоге приводит к разделению онтологии и гносеологии и известной пропасти между ними. В связи с этим, психика рассматривается как “…свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира..." (Психология. Словарь. М. 1990. с. 299), то есть берется лишь отношение субъект - объект, а результат (отражение) предстает в качестве основного механизма психического. Поскольку отражение (будь оно активно или пассивно) в конечном итоге трактуется как воспроизведение признаков, структурных характеристик и т.д. одних объектов другими (см. Словарь), оно есть результат, а не процесс. Процессом является взаимодействие объектов или субъек¬тов приводящее к взаимному изменению, что собственно и считается отражением.
Выпадение отношения субъект - объект из системы межсубъект¬ных взаимодействий и рассмотрение отражения не как результата, но процесса, в конечном итоге и приводит к положению, при котором пси¬хика теряет свой собственный уровень и самостоятельность, а также психологической робинзонаде и той или иной форме редукционизма. Человеческая промышленность, искусственная природа действи¬тельно являются раскрытой книгой человеческой психологии, но пос¬ледняя не может быть к ней сведена. Вне межсубъектных взаимо¬действий все это не более чем искусственный хлам, не имеющий в себе самом никакого значения. Человек как психический субъект никогда не остается один на один ни с природным, ни с искусствен¬ным объектом, даже когда он физически один. В этом случае он вступает во взаимодействие с самим собой, с идеальными субъекта¬ми и т.д. Невозможность по каким-либо причинам подобного взаи¬модействия означает и невозможность продолжения психической жизни, ее распад и деградацию.

В свете вышесказанного представляется перспективной разработка следующих направлений:
1. Изучение форм, типов и содержания межсубъектных взаимодействий. В принципе, здесь уже много сделано, в частности, в рамках психологии общения. В связи с этим следует предупредить от воз¬можного превратного мнения, что общению здесь отводится гла-венствующая роль. Общение - лишь одно из возможных взаимодействий. Мышление также взаимодействие, что, кстати, отрази¬лось в традиции рассматривать мышление как общение, диалог.
2. Изучение структурных единиц психического уровня - жизненных, психических и других субъектов, выделение их качеств и особенностей, типология. Очевидно, что огромный материал, накопленной психологией индивидуальных различий и психологией личности, соответственно переработанный может и должен быть здесь использован.
Этим, безусловно, не исчерпываются все возможные варианты исследований в рамках изложенного подхода, но их следует признать основными.
Автор надеется, что изложенные в статье суждения вызовут сответствующую дискуссию, которую считает для себя необходимой и полезной.