Автор книги: Лазарус

Книга: Лазарус Некоторые размышления после 40 лет попыток быть эффективным психотерапевтом

Лазарус - Лазарус Некоторые размышления после 40 лет попыток быть эффективным психотерапевтом читать книгу онлайн

Некоторые размышления после 40 лет попыток быть эффективным психотерапевтом

Арнольд А. Лазарус 
(Рутгерс - государственный университет Нью-Джерси)

Готовясь к этому отчету, я спросил себя, - что я узнал в период моего формального обучения? Я принимал своего первого клиента в конце 1955-го. Какие жемчужины мудрости из моей альма-матер, моей учебной практики и интернатуры я еще храню после более чем 40 лет? Если честно - здесь у меня пустое место. Я действительно не могу вспомнить ничего по-настоящему ценного. 
Однако я могу вспомнить много ложных идей, которые мне преподносили как факты. Например, мои супервизоры в психотерапии подчеркивали несколько явных правил и установок, которые я сейчас считаю неправильными и контрпродуктивными. Включая такие: "Никогда не давайте советов; не раскрывайтесь; всегда придерживайтесь ясно обозначенных границ; пытайтесь отвечать на вопросы другими вопросами; больше слушайте, чем говорите". К несчастью, наставления такого рода - отнюдь не пережиток прежней эпохи. До сих пор слишком много супервизоров поддерживают подобные мифы. Те же контрпродуктивные положения передаются из поколения в поколение. 
Я вспоминаю одну из первых, наиболее популярных книг с советами по поводу секса, "Идеальный брак", написанную датским гинекологом Ваном де Вельде в 1930 г. Этот господин описывал определенные сексуальные позы, которые я мог бы рекомендовать любому желающему заработать выпадение позвоночных дисков, если не сломанные кости таза. Но интересно, что многие десятки последующих книг просто копировали и подтверждали прописанное в "Идеальном браке". То же самое происходит со многими учебными книгами по психотерапии. Позвольте мне начать с описания одного из наиболее пагубных мифов, который продолжает передаваться от тренера к студенту.

"Это должно исходить от клиента!"

Из данного предписания следует, что если терапевт говорит, рекомендует, советует или просит пациента сказать, сделать или рассмотреть что-то, и тот соглашается с предложением, из этого, вероятно, выйдет мало хорошего, поскольку оно исходит от терапевта, а не появляется у пациента. Мне потребовалось не слишком много времени, чтобы понять, что если ждать, пока пациент придет к значительным выводам, можно прождать вечность. Перри Лондон, чье влияние на мои взгляды было огромным, указал в своей книге "Формы и этика психотерапии" (London, 1964): "Или терапевты могут успешно влиять на поведение или не могут, и в том, что заявлять, у них небольшой выбор. Если они хотят сказать, что не могут этого делать или не могут делать так только в тех областях, где люди более всего заинтересованы, и, следовательно, вовсе не ответственны за поведение своих клиентов, нужно спросить, какое право они имеют работать" (стр. 14-15). 
Таким образом, я часто обнаруживаю следующую последовательность действий. Скажем, терапевт замечает клиенту, что тот мог бы захотеть подумать о том, чтобы обсудить конкретное событие со своим братом. Более того, возможно, он мог бы навестить свою мать, чтобы прояснить некое недопонимание в отношениях с младшей сестрой. Наконец, возможно, клиент, его брат, мать и младшая сестра могут получить пользу от семейной встречи с терапевтом. Клиент отвечает:

"Нет, мало смысла в том, чтобы обсуждать это с моим братом. Я знаю, что он скажет. Что касается матери, она так упряма, что ничего хорошего из этого не выйдет. С младшей сестрой есть капля надежды, но на нее сильно влияют мать и брат. А про семейную встречу забудьте. Она превратится в соревнование по обливанию грязью". 
Терапевт отвечает: "Я хочу, чтобы Вы просто подумали об этом. Что касается обливания грязью, любой стоящий терапевт знает, как это предотвратить".

Здесь разговор на эту тему заканчивается. Я совершенно уверен, мы все согласны, что споры, уговоры, призывы и настаивание были бы безрассудны и контрпродуктивны. Все же семена брошены. Что мы слышим несколько недель спустя? Клиент говорит:

"Вы знаете, я много думал о некоторых вещах. Мне кажется, это неплохая идея - встретиться с моим братом и устранить недоразумение в случае с Чарли, и я считаю, что должен съездить к матери, поговорить с ней о ситуации с Салли (это моя сестра) и разобраться с некоторыми вопросами. Мне также думается, если бы Вы захотели встретиться со всеми четырьмя, мы, возможно, к чему-нибудь и пришли бы в семейной терапии".

Я хочу сказать, если вы будете постоянно ждать, пока клиент примет определенный план действий или постигнет нечто, вы можете прождать очень долго. В эпоху краткой терапии и страхования мы не можем позволить себе такую роскошь. Но если вы подскажете клиенту, зароните семена, он или она "присвоят" эти подсказки. В 1976 г. я начал свою книгу "Мультимодальная поведенческая терапия" со следующих слов: "Большинство терапевтов теряют время". Действительно, если я сравню себя как терапевта с тем, кем я был 20, 30 или 40 лет назад, я скажу, что одно из главных отличий - то, что моя скорость значительно возросла. Я делаю то же самое, не жертвуя важными деталями, за часть того времени, что тратил на это раньше. Это происходит, в основном, из-за того, что я научился не бояться вторгнуться, вмешаться, предложить что-то, обеспечить новой информацией и скорректировать неправильные представления. К несчастью, слишком много терапевтов, кажется, следуют совету Полония Лаэрту в "Гамлете": "Give every man thy ear, but few thy voice".

Исключения из правила

Обращаясь к другой стороне медали, мы, естественно, спрашиваем, - а когда целесообразно не давать совета, а сидеть и ждать, пока клиент не возьмет инициативу сам? Показателен случай одной дамы-философа, которая пришла ко мне на психотерапию. Во время первой сессии, когда я использовал слово "эфемерный", описывая некую ситуацию, она немедленно сказала: "Эфемерный? Вы сказали - эфемерный? Или Вы имели в виду невразумительный, исчезающий, временный, поверхностный или иллюзорный, - а Вы знаете разницу?" Стало очевидно, что эта клиентка меньше всего нуждалась в моем совете или мнении. Ей нужна была аудитория, активный слушатель. Она просто хотела быть услышанной и понятой. Это был один из немногих случаев, когда требуется строгий роджерианский или личностно-центрированный подход. 
Я хочу сказать, что практически для каждого положения существует исключение. Когда один мой коллега спросил: "Вы не согласны, что прежде, чем применить какую-либо технику, нужно сначала установить раппорт с клиентом?", я ответил: "Зависит от обстоятельств". Собственно, Драйден (1991) после бесед со мной написал книгу с подзаголовком "Зависит от обстоятельств".

Аутентичный хамелеон

Другой запоминающийся урок - хорошая терапия требует, чтобы клиницист был "аутентичным хамелеоном". Другими словами, выбор отношений не менее важен, чем выбор техник. Гибкий репертуар стилей в отношениях плюс широкий диапазон подходящих техник расширяют терапевтические возможности. Таким образом, терапевт должен решать, когда и как быть директивным, поддерживающим, задумчивым, холодным, теплым, "тепловатым", формальным или нет. Он (она) должен определять, когда использовать конфронтацию, когда - нет; когда быть грубоватым, дружелюбным, несерьезным; когда раскрываться, а когда оставаться загадочным; когда быть мягким и нежным, а когда налетать по-бандитски. Сорок, тридцать или двадцать лет назад я был не настолько способен соединять подходящие или эффективные техники и наиболее уместный стиль отношений. Можно ли научить этому новичка так, чтобы он вел себя как закаленный ветеран, не имея за спиной десятилетий клинического опыта. Я думаю, ответ утвердительный. Заметьте, пожалуйста, что я отстаиваю степень гибкости и широты, превосходящую норму. Полагаю, большинство терапевтов развивают особый стиль и формат, которые они применяют практически в каждом случае. Насколько различно, например, вел себя Карл Роджерс с разными клиентами? Все, что я видел и слышал у него, кажется, исходило из одного образа.

Выход за границы

Я также узнал, что определенные этические формулы и установление границ влияют как разрушительные запреты, снижая клиническую эффективность (Lazarus, 1994). Очевидно, в своей работе и в жизни нам нужно непременно избегать навязчивости, манипулирования, дискриминации или причинения вреда, и нельзя переоценить достоинства уважения, честности, конфиденциальности и согласия на основе полной информации. Ясно, что в своей практике мы не должны вовлекаться в сексуальный контакт, значительные деловые операции, использовать пациента в своих интересах, пользоваться властью. Большую часть иных границ можно нарушать для общего блага. И наоборот, можно прийти к неприятным последствиям, если слишком строго соблюдать даже эти добронамеренные правила. 
Слишком много психотерапевтов придерживаются искусственных границ и запретов, которые блокируют их способность помочь другому. Некоторые весьма авторитетные специалисты, в основном, психиатры, опубликовали большие статьи, призывающие терапевтов к строжайшему соблюдению очень четких рамок. Они любят указывать, что неэтичные врачи с сексуальными намерениями начинают мостить дорогу в ад личными откровениями, приглашая пациента в то время, когда больше никого нет, продлевая сеансы, организуя встречи за пределами офиса, предлагая внештатные услуги, снижая или отменяя плату, делая подарки. Эти авторы не делают различия между теми, вполне этичными, терапевтами, для кого вышеупомянутые действия - средство облегчить лечение, и людьми с хищническими мотивами. 
Мой опыт показывает, что избирательное самораскрытие, возможность встретиться с клиентом в нестандартное время, нарушить ограничения по времени (не поднимая плату), увидеться с клиентом за пределами консультационного кабинета и скользящая шкала оплаты могут углубить раппорт и выполнять полезные клинические функции. Три выдающихся психиатра, Gutheil (1989), Gabbard, Nadelson (1995), говорят, что такие действия чреваты опасностью, что пересечение даже мягких несексуальных границ волей-неволей может привести, "по наклонной плоскости", в царство сексуальной опрометчивости. Если бы я поверил этому, я не смог бы больше быть эффективным терапевтом; их предупреждения заставили бы меня влезть в клиническую смирительную рубашку, которая мешала бы моим суждениям и блокировала способность реально помогать людям, приходящим ко мне. 
Я считаю, что мы, терапевты, можем делать удивительные вещи для многих людей. У всех нас были клиенты, чья жизнь из несчастной превратилась в продуктивную и счастливую, возможно, в результате нашего прямого вмешательства. Однако во многих случаях практичнее ставить целью более скромные достижения. Двадцать лет назад я бы с энтузиазмом с головой погрузился в работу с любым расстройством Оси II (как мы это называем теперь). Сегодня я склонен отсылать пациентов с личностными расстройствами - параноидными, шизоидными, шизотипическими, гистрионическими, антисоциальными, и пограничными - к коллегам, которые специализируются на их лечении. Я чувствую, что уже отдал этому должное.

Широта превыше глубины

О чем еще я должен упомянуть сорок лет спустя, говоря об эффективной терапии? Очевидно, размер этого раздела - вам дали несколько страничек, чтобы сказать о самых важных вещах, которые вы узнали за многие годы терапевтической практики и исследований - позволяет упомянуть только некоторые пункты. Давайте кратко обсудим еще один фактор. На мой взгляд, широта часто важнее, чем глубина. Чем больше способов преодоления трудностей и решения проблем клиент обретет в терапии, тем меньше вероятность рецидива. Я видел много клиентов, заявлявших о том, что они достигли значительного понимания, проведя годы в инсайт-ориентированной терапии, но которые, тем не менее, еще придерживались дисфункциональных философских взглядов на жизнь (возможно, потому, что никто специально не обсуждал их иррациональные идеи), которые были очень напряжены (в частности, потому, что они никогда не учились, как применять простое глубокое мышечное расслабление), которые страдали (иногда - крайне) от межличностной неэффективности (потому что никогда не приобретали небходимых социальных навыков). 
Теперь меня будет мучить мысль о том, что я избрал для этого отчета в противоположность идеям, которые я не упомянул.

Dryden, W. (1991). A dialogue with Arnold Lazarus: "It depends". Philadelphia: OUP. 
Gabbard, G.O. & Nadelson, C. (1995). Professional boundaries in the physician patient relationship. Journal of the American Medical Association, 273, 1145-1149. 
Gutheil, T.G. (1989). Patient therapist sexual relations. Harvard Medical School Mental Health Letter, 6, 4-6. 
Lazarus, A.A. (1994). How certain boundaries and ethics diminish therapeutic effectiveness. Ethics & Behavior, 4, 255-261. London, P. (1964). The Modes and Morals of Psychotherapy. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Psychotherapy, 1996, vol. 33, n. 1.