psyinst@psyinst.moscow
Заказать обратный звонок
Обращение к руководству
Подписаться на рассылку
Библиотека » Психодиагностика » Методика диагностики фрустрационных реакций С. Розенцвейга
Автор книги:
Книга: Методика диагностики фрустрационных реакций С. Розенцвейга
- Методика диагностики фрустрационных реакций С. Розенцвейга читать книгу онлайн
(Rosenzweig Picture-Frustration Study, PF Study)
Проективная методика исследования личности. Предложена С. Розенцвейгом в 1945 г. на основе разработанной им теории фрустрации (лат. frustratio — обман, тщетное ожидание, расстройство).
Стимульный материал состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации переходящего типа. Из них 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
На рисунке персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы: 1) ситуации-препятствия, или, по терминологии С. Розенцвейга, «эгоблокинговые». Здесь какое-либо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым прямым способом персонаж, находящийся на рисунке справа; 2) ситуации обвинения, или «суперэгоблокинговые». В этих ситуациях персонаж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответственности.
Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С. Розенцвейга, осуществляется по направлению реакции (агрессии) и ее типу.
По направленности реакции подразделяются на:
а) экстрапунитивные (extrapunitive) — реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица;
б) интропунитивные (intropunitive) — реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению;
в) импунитивные (impunitive) — фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует. Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной и импунитивной направленности в общем, без учета типа реакции, используются буквы Е, I, M
соответственно.
По типу реакции подразделяются на:
а) с фиксацией на препятствии (OD) — препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные. Доминирование данного типа реакции обозначается Е’, I’, M’;
б) с фиксацией на самозащите (ЕD) — активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека; направлена на защиту своего «я». Доминирование данного типа реакции обозначается Е, I, M;
в) с фиксацией на удовлетворении потребности (NP) — постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению. Доминирование данного типа реакции обозначается e, i, m;
Помимо количественной и качественной оценок направленности и типа реакции во фрустрирующих ситуациях на основе стандартных ответов (ответ, который дали не мере 40% обследуемых) рассчитывается «показатель групповой конформности», позволяющий судить о степени социальной адаптации индивидуума.
Дополнительную информацию о поведении в ситуациях фрустрации дают индексы Раухфмейша (1971), позволяющие оценить специфику фрустрационных реакций по соотношению величин отдельных факторов. К ним относятся:
• индекс «направленности агрессии» — Е/I,
• индекс «трансформации агрессии» — Е/е;
• индекс «решения проблем» - i/e.
В соответствии с теорией С. Розенцвейга фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фагоцитов, антител и т. п.), автономном - защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом - изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности. Хотя теории С. Розенцвейга присуща расширенная трактовка фрустрации, вбирающая в себя понятие стресса, данная методика предназначена прежде всего для диагностики особенности поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели.
PFS, будучи достаточно структурированной, направленной на определенную область поведения и обладая относительно объективной процедурой оценки, более доступна статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. По имеющимся в зарубежной литературе данным, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по PFS и тесту тематической апперцепции, - 0,747.
Разработан вариант PFS для обследования детей в возрасте от 4 до 14 лет (С. Розенцвейг с соавт., 1948). Отдельный модифицированный детский вариант предложен ВВ. Добровым. Возможно групповое обследование. Имеются модификации PFS., предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В России PFS использовался для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабрина, 1973). Имеются нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов (К.Д. Шафранская, 1976).
Л.Н. Собчик отмечает некоторые достоинства и недостатки данной методики. Так, применение методики опытным психологом дает более широкое представление о личности обследуемого лица, так как помимо типа реагирования на фрустрацию она позволяет выявить степень эмоциональной зрелости, а также некоторые индивидуально-типологические особенности, что подтверждается данными других психодиагностических тестов.
Вместе с тем, методика в значительной мере подвержена влиянию установочных реакций. Обследуемый в эксперименте может настолько хорошо контролировать себя, что истинная реакция на стресс не проявляется. Она не дает дифференцированного подхода к разного рода фрустрациям в зависимости от степени значимости тех или иных ценностей в индивидуальной иерархии ценностей. Кроме того, не учитывается степень значимости того лица, от которого исходит фрустрирующее воздействие.
В целом, тест является весьма популярным инструментом изучения личности в настоящее время.
Процедура проведения:
Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на каждом из которых изображены два человека или более, занятые еще не законченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что, «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но, в отличие от группового, в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, а не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция для взрослых.
«Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Инструкция для детей.
«Я буду показывать тебе рисунки, на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит, и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».
Интерпретация:
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR - уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR, часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который, по его мнению, было бы нужно дать в этом случае, т.е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого, стереотипы эмоционального реагирования, которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М— нормальную, Е — очень высокую и I — очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко — в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
Алгоритм подсчета результатов методики:
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.
Из сочетаний 6 категорий получают 9 возможных и 2 дополнительных варианта. Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, ОD или NP.
Так, ответ испытуемого в ситуации на рис.14 «Подождем еще минут пять» по направлению реакции является импунитивным (М), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение. В том случае, если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (E’, I’, М’). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m). Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации на рис. 1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали ваш костюм, хотя так старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
- Е’ - «Как это неприятно».
- I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает, как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо.)
- М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
- Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
- I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
- М- «Ничего особенного».
- е - «Вам придется почистить».
- i - «Я почищу».
- m - «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов. За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта, и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой — другую. Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Смысловое содержание типов реакций, используемых при оценке ответов
(взрослый вариант)
OD | ED | NP |
Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Например: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис. 9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (рис. 8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. | Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример «Разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (рис. 9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (рис. 5). «Мы уходим, она сама виновата» (рис. 14). | е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно вы должны найти для меня эту книгу» (рис. 18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (рис. 20). |
I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно-выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще» (рис. 15). «Зато теперь у меня будет время, чтобы дочитать книгу» (рис. 14). | I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (рис. 13). | i. Субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример. «Как-нибудь сам выкручусь» (рис. 15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (рис. 21). |
М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал» (рис. 4). | М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (рис. 4). | m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут пять» (рис. 14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось» (рис. 11). |
Смысловое содержания типов реакций, используемых при оценке ответов
(детский вариант)
OD | ED | NP |
Е’. — «А что я буду | Е. — «Я сплю, а ты не | е. — «Вы должны |
есть?» (рис. 1); | спишь, да?» (рис. 10); | отдать мне мяч» (рис. 16); |
— «Если бы у меня был | — «Я с тобой не | — «Ребята, куда вы? |
братишка, он бы починил» | дружу» (рис. 8); | Спасите меня!» (рис. 13); |
(рис. 3); | — «А вы выгнали из | — «Тогда попроси кого- |
— «А она мне так | подъезда мою собаку» (рис. | нибудь другого» (рис. 3). |
нравится» (рис. 5); | 7); Е. — «Нет, не много |
|
— «Мне тоже надо с | ошибок» (рис. 4); |
|
кем-то играть» (рис. 6). | — «Я тоже умею |
|
| играть» (рис. 6); |
|
| — «Нет, я не обрывала |
|
| твои цветы» (рис. 7). |
|
I’. — «Мне очень | I. — «Бери, я больше | i. — «Тогда я отнесу ее |
приятно спать» (рис. 10); | без разрешения не буду | в мастерскую» (рис. 3); |
— «Это я сам в руки | брать» (рис. 2); | — «Я сама куплю эту |
попался. Я и хотел, чтобы ты | — «Простите, что | куклу» (рис. 5); |
меня поймал» (рис. 13); | помешал вам играть» (рис. | — «Я тебе свою |
— «Нет, мне не больно. | 6); | подарю» (рис. 9); |
Я просто съехал с перил» | — «Я поступила | — «Я в следующий раз |
(рис. 15); | плохо» (рас. 9); | этого не сделаю» (рис. 10). |
— «Зато теперь он стал | I.— «Я не хотела ее |
|
вкуснее» (рис. 23). | разбивать» (рис. 9); |
|
| — «Я хотела |
|
| посмотреть, а она |
|
| упала» (рис. 9). |
|
М’. — «Ну и что. Ну и | М. — «Ну, если нет | m. — «Посплю, а |
качайся» (рис. 21); | денег, можешь не | потом пойду гулять» (рис. |
— «Я и сам к тебе не | покупать» (рис. 5); | 10); |
приду» (рис. 18); | — «Я и правда | — «Я сам пойду |
— «Все равно там будет | маленький» (рис. 6); | посплю» (рис. 11); |
неинтересно» (рис. 18); | — «Ну ладно, ты | — «Она сейчас |
— «Уже ночь. Я и так | выиграл» (рис. 8). | высохнет. Высушится» (рис. |
уже должна спать» (рис. 10). |
| 19); |
|
| — «Когда ты уйдешь, я |
|
| тоже покачаюсь» (рис. 21). |
Далее вычисляется GCR — коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в следующей таблице.
№ рисунка | Общая таблица GCR для взрослых | ||
OD | ED | NP | |
| 1 | M’ | E |
|
| 2 |
| I |
|
| 3 |
|
|
|
| 4 |
|
|
|
| 5 |
|
| i |
| 6 |
|
| e |
| 7 |
| E |
|
| 8 |
|
|
|
| 9 |
|
|
|
| 10 |
| E |
|
| 11 |
|
|
|
| 12 |
| E | m |
| 13 |
|
| e |
| 14 |
|
|
|
| 15 | E’ |
|
|
| 16 |
| E, I |
|
| 17 |
|
|
|
| 18 | E’ |
| e |
| 19 |
| I |
|
| 20 |
|
|
|
| 21 |
|
|
|
| 22 | M’ |
|
|
| 23 |
|
|
|
| 24 | M’ |
|
|
№ рисунка | Возрастные группы (таблица GCR для детей) | |||
6-7 лет | 8-9 лет | 10-11 лет | 12-13 лет | |
1. |
|
|
|
|
2. | E | E/m | m | m |
3. |
| E |
| E/m |
4. |
|
|
|
|
5. |
|
|
|
|
6. |
|
|
|
|
7. | I | I | I | I |
8. |
| I | I/i | I/i |
9. |
|
|
|
|
10. | M’/E |
|
| M |
11. |
|
|
| I/m |
12. | E | E | E | E |
13. | E | E |
| I |
14. | M’ | M’ | M’ | M’ |
15. | I’ |
| E’/M’ | M’ |
16. |
| E | M’/E | M’ |
17. |
| m | m | e/m |
18. |
|
|
|
|
19. | E | E/I | E/I |
|
10. |
|
| i | I |
21. |
|
|
|
|
22. | I | I | I | I |
23. |
|
|
|
|
24. | m | m | m | m |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций |
В детском варианте количество ситуаций другое. Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак +. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком +. Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком -. Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем исходя из 14 ситуаций для взрослых испытуемых или из 12 (15) ситуаций для детей вычисляется процентная величина GCR испытуемого.
Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Пересчет в проценты для взрослых
14 = 100 % | 9,5 = 68 % | 5 = 35,7 % |
13,5 = 96,5 | 9 = 64,3 | 4,5 = 32,2 |
13 = 93 | 8,5 = 60,4 | 4 = 28,6 |
12,5 = 90 | 8 = 57,4 | 3,5 = 25 |
12 = 85 | 7,5 = 53,5 | 3 = 21,5 |
11,5 = 82 | 7 = 50 | 2,5 = 17,9 |
11 = 78,5 | 6,5 = 46,5 | 2 = 14,4 |
10,5 = 75 | 6 = 42,8 | 1,5 = 10,7 |
10 = 71,5 | 5,5 = 39,3 | 1 = 7,2 |
Пересчет в проценты для детей
8-11 лет (образец из 11 ситуаций) | 8-11 лет (образец из 15 ситуаций) | ||||
12 = 100 % | 7 = 58,3 % | 2 = 16,6 % | 15 = 100 % | 10 = 66,6 % | 5 = 33,3 % |
11,5 = 95,7 | 6,5 = 54,1 | 1,5 = 12,4 | 14,5 = 96,5 | 9,5 = 63,2 | 4,5 = 30 |
11 = 91,6 | 6 = 50 | 1 = 8,3 | 14 = 93,2 | 9 = 60 | 4 = 26,6 |
10,5 = 87,4 | 5,5 = 45,8 |
| 13,5 = 90 | 8,5 = 56,6 | 3,5 = 23,3 |
10 = 83,3 | 5 = 41,6 |
| 13 = 86,5 | 8 = 53,2 | 3 = 20 |
9.5 = 79,1 | 4,5 = 37,4 |
| 12,5 = 83,2 | 7,5 = 50 | 2,5 = 16,6 |
9 = 75 | 4 = 33,3 |
| 12 = 80 | 7 = 46,6 | 2 = 13,3 |
8,5 = 70,8 | 3,5 = 29,1 |
| 11,5 = 76,5 | 6,5 = 43,3 | 1,5 = 10 |
8 = 66,6 | 3 = 24,9 |
| 11 = 73,3 | 6 = 40 | 1 = 6,6 |
7,5 = 62,4 | 2,5 = 20,8 |
| 10,5 = 70 | 5,5 = 36 |
|
Следующий этап — заполнение «таблицы профилей». Осуществляется на основании листа ответов испытуемого.
« Таблица профилей»
| OD | ED | NP | Сумма | % |
E |
|
|
|
|
|
I |
|
|
|
|
|
M |
|
|
|
|
|
Сумма |
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 5 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен Ее, то значение Е будет равняться 0,5 и е соответственно тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
Пересчет в проценты
0,5 = 2,1% | 8,5 = 35,4% | 16,5 = 68,7% |
1,0 = 4,2 | 9,0 = 37,5 | 17,0 = 70,8 |
1,5 = 6,2 | 9,5 = 39,6 | 17,5 = 72,9 |
2,0 = 8,3 | 10,0 = 41,6 | 18,0 = 75,0 |
2,5 = 10,4 | 10,5 = 43,7 | 18,5 = 77,1 |
3,0 = 12,5 | 11,0 = 45,8 | 19,0 = 79,1 |
3,5 = 14,5 | 11,5 = 47,9 | 19,5 = 81,2 |
4,0 = 16,6 | 12,0 = 50,0 | 20,0 = 83,3 |
4,5 = 18,7 | 12,5 = 52,1 | 20,5 = 85,4 |
5,0 = 20,8 | 13,0 = 54,1 | 21,0 = 87,5 |
5,5 = 22,9 | 13,5 = 56,2 | 21,5 = 89,6 |
6,0 = 25,0 | 14,0 = 58,3 | 22,0 = 91,6 |
6,5 = 27,0 | 14,5 = 60,4 | 22,5 = 93,7 |
7,0 = 29,1 | 15,0 = 62,5 | 23,0 = 95,8 |
7,5 = 31,2 | 15,5 = 64,5 | 23,5 = 97,9 |
8,0 = 33,3 | 16,0 = 66,6 | 24,0 = 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляется три основных и один дополнительный образец.
1.Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е — 14, I— 6, М— 4 записываются: Е > I > М.
2.Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОD — 10, ED - 6, NP — 8. Записывается: OD > NP > ED.
3.Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например: Е>Е’>М.
4.Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации
полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций.
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности (с агрессией на окружение) под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком + (положительная тенденция) или знаком — (отрицательная тенденция) и вычисляемая по формуле: (а — б) / (а + б). Где а — количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации на рис. 1 - 12), а б — количественная оценка во второй половине (рис. 13 - 22). Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций.
Тип 1. Рассматривается направление реакции в графе OD. Например, фактор Е появляется 6 раз: 3 раза в первой половине протокола с оценкой равной 2,5 и 3 раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I появляется в целом только 1 раз, фактор М появляется 3 раза. Тенденция 1 -то типа отсутствует.
Тип 2. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
Тип 3. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
Тип 4. Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
Тип 5. Поперечная тенденция — рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 — во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP. В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую интересующую его информацию.
Стимульный материал к тесту С. Розенцвейга
1. Мне очень жаль, что мы забрызгали ваш костюм, хотя так старались объехать лужу.
2. Это ужасно – вы разбили любимую вазу моей матери.
3. Вам же не видно экрана!
4. Как обидно, что моя машина сломалась и вы из-за этого опоздали на поезд.
5. Вот уже третий раз я прихожу к вам с этими часами. Я купила их неделю назад, но, как только приношу их домой, они останавливаются.
6. Согласно библиотечным правилам, вы можете брать одновременно только две книги.